<button id="jkyxz"></button>
<th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>
  • 浙江天鴻律師事務所

    無罪辯護案例-朱峰律師
    發布日期:2019年07月23日 瀏覽次數:500

    基本案情

    嘉興市南湖區人民檢察院以被告人謝垂曉涉嫌職務侵占罪、挪用資金罪、騙取貸款罪、虛開發票罪、隱匿會計憑證罪,于2016年1月16日向嘉興市南湖區人民法院依法提起公訴。其中,嘉南檢刑訴[2016]55號起訴書指控:被告人謝垂曉涉嫌職務侵占626萬元、挪用資金403萬元、騙取貸款174萬元、虛開發票累計255萬元、依法應向司法機關提供會計憑證而拒不交出,情節嚴重涉嫌隱匿會計憑證的。

    嘉興市南湖區人民法院受理后,依法適用普通程序并組成合議庭,分別于同年10月10日、10月11日,2017年2月24日公開開庭審理了本案。朱峰律師接受被告人謝垂曉委托后,依法到庭為其辯護。

    庭審中,控辯雙方主要圍繞被告人謝垂曉主客觀方面是否符合職務侵占罪、挪用資金罪、騙取貸款罪、虛開發票罪、隱匿會計憑證罪的構成要件及犯罪數額等進行控訴和辯護,辯護人以被告人不具有非法占有的主觀故意,也未實施相關行為為由作無罪辯護。

    本案歷經補充偵查二次,并報嘉興市中級人民法院延長審理期限三個月,后于2017年3月10日審理完結。

    最終,嘉興市南湖區人民法院作出(2016)浙0402刑初34號刑事判決,認定被告人謝垂曉職務侵占罪、挪用資金罪、騙取貸款罪不成立,犯虛開發票罪判處有期徒刑三年并處罰金20000元、犯隱匿會計憑證罪,判處有期徒刑二年并處罰金50000元,合并執行有期徒刑四年并處罰金70000元。朱峰律師的相關辯護意見被采納,被告人謝垂曉主要罪名被判無罪并獲從輕處罰。


    爭議焦點

    (一)謝垂曉擔任公司控股股東及法定代表人,在個人與公司之間存在頻繁資金來往,發生個人財產與公司財產混同的情形下,被告人未按財務制度規定將公司資金轉移至個人賬戶的行為,是否構成職務侵占罪和挪用資金罪?

    (二)騙取貸款罪:本罪中的“騙取”行為應如何認定?

    (三)虛開發票、隱匿會計憑證與職務侵占、挪用資金行為之間是否構成刑法中的“吸收與被吸收”關系?


    案例評析

    一、騙取貸款罪中的“騙取行為”的認定

    根據浙江省高院辦理騙取貸款票據法律適用問題的會議紀要規定:行為人實施騙取貸款的行為手段導致銀行或其他金融機構高估其資產狀況時,才可以認定為使用“欺騙手段”。因此,騙取貸款罪中的騙取行為符合以下要件:

    1、行為人在申請貸款時是否存在故意虛構或明顯夸大資產狀況和償債能力的行為,且該行為與銀行或其他金融機構陷入意思錯誤具有直接因果聯系。

    2、是否造成實際損失。

    至于行為人是否依照合同約定用途使用借款系貸款行為完成的處分行為,在司法實踐中存在許多真實貸款關系但仍發生的違約使用借款資金的情形下,無法事后推定貸款時的行為存在騙取故意系騙取行為,更無法其他合理可能。


    二、刑法中“吸收犯”的認定

    以本案為例,如虛開發票與隱匿會計憑證系為掩飾職務侵占、挪用資金等犯罪行為實施提供便利或隱匿有關罪證的方式和手段,目的是為逃避刑事偵查和處罰,是依附于職務侵占、挪用資金等犯罪行為而存在并非獨立某個罪行,依據刑法中的吸收原則,犯罪預備、犯罪既遂后的掩蓋、掩飾行為等均應被具體罪名所吸收,不單獨定罪量刑。


    相關律師Relevant Lawyers
    <button id="jkyxz"></button>
    <th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>