<button id="jkyxz"></button>
<th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>
  • 浙江天鴻律師事務所

    勞動合同糾紛——張榮發律師
    發布日期:2019年07月23日 瀏覽次數:458

    案情焦點

    謝某于2008年4月7日進入嘉興某公司工作,雙方曾簽定過二次勞動合同, 2010年8月11日雙方簽訂了勞動合同一份,合同期限至2011年8月11日止。合同約定,謝剛的工資為3800元,同時還約定謝剛每月的住房補貼為200元,電話費為500元。合同期限屆滿后,企業既沒有與謝某續簽勞動合同,也沒有與其依法解除勞動合同。

    勞動者謝某已提供了與企業簽訂的勞動合同,且企業一直為其繳納社會保險至2011年10月,但企業以勞動者自2011年4月28日之后因為不服企業對其調崗,已經自行離開企業,未按規定上班。

    因此案件爭議主要有三點:

    ①是否可以認定勞動者構成曠工,無須支付勞動報酬;

    ②是否可以認定勞動者自動離職,無須支付經濟補償金;

    ③是否可以認定勞動合同到期后未簽訂書面勞動合同,支付雙倍工資。


    辦案思路

    本案爭議的焦點有3個,但是實質的爭議就一點,即2011年4月28日之后,最大的問題就是在此期間勞動者是否履行了崗位職責,是否完成勞動工作。

    具體到本案中,由于謝某的崗位是采購員,因此是經常是需要到外地出差的,勞動合同中對此也是有約定的,無法進行正常的考勤登記,故公司對該崗位的職工也是不進行考勤登記的,雖然公司提出謝某崗位已經調動,需要進行考勤,但我們單位要改變謝某的工作崗位,屬于對勞動合同的變更,必須經過勞動關系雙方協商一致才合法,企業無權單方面變更勞動合同,因此調崗不成立。因此公司所謂的考勤是不成立的,故我們向與公司有業務往來的企業,奔波于嘉興、杭州、寧波三地進行取證,調取謝某在2011年4月28日之后依然在與這些企業進行業務往來的憑證,以此證明謝某在履行工作職責。


    裁判結果

    最終,嘉興市秀洲區人民法院判決公司支付支付謝某2011年1月至10月工資45000元,支付2011年9至10月的雙倍工資的差額部分9000元,并須支付經濟補償金18000元。


    相關律師Relevant Lawyers
    <button id="jkyxz"></button>
    <th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>