<button id="jkyxz"></button>
<th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>
  • 浙江天鴻律師事務所

    馬康某訴趙某等五被告物件脫落、墜落損害責任糾紛案-張春元律師
    發布日期:2019年07月23日 瀏覽次數:489

    一、案情焦點

    2014年3月11日早上,受害人馬康某(2008年4月10日生,系未成年人)在洪合鎮鳳橋村在建房屋工地樓下遭從天而降的鋼筋擊中頭部,導致頭部貫穿傷。事故發生后,急送嘉興市第一人民醫院搶救,后又立即轉往上海市第十人民醫院救治。治療結束后,又轉往上海華佳醫院等各大醫療機構進行康復治療。2016年3月7日,馬康某被鑒定為腦外傷術后(顱骨缺損),腦外傷致精神障礙(輕度),屬七級傷殘范圍。

    經了解,在建房屋工地系兩戶人家一東一西聯建,東面系馬康某自己家、西面系馬康某的嫡親姨父趙某家。兩戶人家共同發包給了汪某承包施工,汪某又將其中的木工活發包給了王某。事故發生后,經公安機關介入調查,無法確定事故原因,僅能確定事故發生時在馬康某家在建房屋內有木工在干活、該鋼筋系木工用于固定模板所使用。本起事故發生后,媒體進行了連續追蹤報道,在嘉興當地有較大的社會輿論影響。

    2016年5月6日,馬康某向嘉興市秀洲區人民法院起訴被告趙某夫婦、汪某,請求賠償損失90余萬元。

     

    二、辦案思路

    被告趙某夫婦委托本所代理全部應訴事宜的處理。

    代理律師接受委托后理順了本案的相關情況,并針對性的開展工作:

    1、到事發地點實地查看了房屋結構和四周環境,向委托人、事發現場周邊的人員等實際詢問了案發當天的情況。

    2、審閱原告方的全部訴訟材料后,聯系同為被告的施工方汪某代理人,協商確定由其申請對馬康某的傷殘等級重新鑒定,由我方申請追加木工承包方為本案被告。

    3、本案作為一起物件脫落、墜落損害責任糾紛,事實部分爭議的焦點主要在于:導致事故的原因到底是什么;能否查明到底有沒有實際侵權人;馬康某到底是在自己家的樓下被砸傷還是在趙某家樓下被砸傷;這根鋼筋到底是從誰家的樓上掉下來的等幾個方面。法律適用方面的焦點在于:原告方與被告方的過錯程度如何;原告方的損失如何認定;被告方是否構成共同侵權行為;各被告之間是否要承擔連帶責任等幾個方面。

    4、針對原告方提出的訴訟請求和其提供的相關證據材料,結合本案的爭議焦點,我們從事實和法律兩個方面進行應訴抗辯。事實方面:我們認為本案應當認定木工承包方系侵權責任人,理由在于已查明該鋼筋系木工所有、所用,且馬康某受傷時木工系在馬康某自己家施工。法律適用方面:從侵權責任法歸責依據、共同侵權及連帶責任歸責方式、舉證責任分配等角度擬定了案件的應訴思路,認為趙某夫婦沒有侵權行為,更加沒有共同侵權行為,不承擔賠償責任或連帶賠償責任等。

     

    三、裁判結果

    嘉興市秀洲區人民法院采納我方絕大部分代理意見,判決被告趙某夫婦僅需承擔15%的賠償責任,計人民幣63831.78元,駁回原告要求本案被告承擔連帶責任等請求。這樣的話,將委托人趙某夫婦前期墊付的費用抵扣后,基本不再需要支付賠償款項。

    本案系農村聯建房屋過程中發生的脫落物致人損害,事故原因不明、事故發生地點不明、侵權人不明、損害后果嚴重,且受害人自己家里也是其中一戶在建房的房東,受害人又是僅為6歲的未成年人、原告與部分被告又是親屬關系、媒體關注等因素綜合在一起,導致本案的處理帶有一定的敏感性,如處理不妥可能導致進一步的家庭矛盾激化,甚至導致社會的不穩定因素,但是本案在責任認定上確實存在非常大的爭議。經過代理人的努力,在委托人認可的限度內、在不激化矛盾的前提下,妥善的解決了本案的賠償事宜,得到了委托人的高度認可。


    浙江天鴻律師事務所

    張春元  律師

    2019年5月26日


    相關律師Relevant Lawyers
    <button id="jkyxz"></button>
    <th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>