<button id="jkyxz"></button>
<th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>
  • 浙江天鴻律師事務所

    民間借貸糾紛——李蒙律師
    發布日期:2019年07月23日 瀏覽次數:428

    案情簡述:

    原告趙某某向兩被告借款并將自有車輛質押于兩被告處,借款由被告魯某某轉賬至原告賬戶并收取質押車輛,被告負責張某某收取利息。

    后原告根據被告張某某指示將借款歸還至其指定賬戶,原告要求返還車輛,但被告魯某某以未收到還款拒絕歸還車輛。

    兩被告處的借款協議均為原告書寫和簽字,兩被告均未簽字。


    案情焦點:

    借款發生時的出借人與償還借款時的款項收取人不為同一人時,是否可以將兩被告視為同一出借主體,向其中一人還款可以視為對全部借款的清償并據此要求兩被告歸還質押車輛。


    辦案思路:

    鑒于車輛質押貸款糾紛的特殊性并結合案件材料缺少兩被告簽字的事實,辦案前期的取證和庭審詢問至為重要。

    首先,在被告拒絕歸還車輛的前提下,代理人陪同原告到公安機關進行報案,公安機關根據辦案程序,通知車輛實際占有人到場接受詢問。

    通過公安的詢問和原告與被告的溝通過程錄像取證方式,可以確認車輛仍處在被告實際占用中,避免被告魯某某在庭審中作出未收到原告車輛的抗辯。

    其次,在庭審中律師通過技巧性的向兩被告發問,真實還原了借貸關系發生的全部過程。

    基于表見代理的法律規定,使法庭確認,原告關于在向張某某付款時即是向其二人償還相關借款的理由是確實充分的。


    裁判結果:

    被告魯某某、張某某于判決生效之日起十日內返還原告趙某某所有的車輛,如兩被告不能返還的,則賠償原告車輛折價款14萬元。                                                 


    提供人:李蒙律師

    2019年6月17日


    注:(2018)浙0402民初3393號


    相關律師Relevant Lawyers
    <button id="jkyxz"></button>
    <th id="jkyxz"></th>
  • <em id="jkyxz"><acronym id="jkyxz"><u id="jkyxz"></u></acronym></em>